Mostrando postagens com marcador Artigos. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Artigos. Mostrar todas as postagens

segunda-feira, 12 de outubro de 2015

Você é feliz com seu trabalho?


Tem muita gente equivocada sobre a conexão profissão-felicidade.
Profissão é o trabalho que escolheu para tornar digna sua passagem por essa vida. É simplesmente uma ocupação.
Felicidade é um estado de espírito. É quando a alegria toma conta. Importante questionar: você vive alegre? Não, pois você passa por momentos de alegria e tristeza, e isso é a vida. Logo podemos dizer que você não é obrigado a ser feliz. A felicidade não "é" e sim "está". Compreende a diferença? A felicidade são instantes de alegria. Pois, se não houvesse momentos de tristeza para contrapor, como saberia estar em um momento feliz?
Conexão profissão-felicidade é quando o trabalho que escolheu te da alegria, te traz felicidade. Isso é excelente, e é o que devemos buscar, mas não a nada que o impeça de não gostar de seu trabalho.
A maioria das pessoas prefere se sentir estável em um trabalho que não gosta, por um pouca quantia de dinheiro que lhe garantia a sobrevivência até o fim do mês, do que fazer algo que lhe trará felicidade. Isso principalmente no Brasil. E principalmente nos momentos de crise financeira.
A pessoa é ainda mais julgada quando escolhe fazer um curso de ensino superior, e após quatro ou cinco anos de estudo, a pessoa vai para outra área, completamente diferente do curso que escolheu, e as perguntas surgem: - Mas porque está fazendo isso, você não se formou em outra coisa? Mas porque está estudando Educação Física, você não se formou em Contabilidade?
A questão simplesmente é "faça o que te faz feliz". Cursos são só um modo aprendizado. Você poderia ter estudado qualquer coisa, seja por aula presencial ou ensino a distancia, seja por dois, quatro, cinco ou dez anos. O curso não forma e não garante sua felicidade, e também a realização dos seus sonhos.
Se você acabou a faculdade e deseja continuar na área, ótimo, vá em frente, é isso que lhe trará felicidade. Mas, se não desejar trabalhar com isso, perfeito, escolha o que lhe te fará feliz, e ignore o que vão falar e pensar.
Ninguém sabe o que você sabe. Ninguém enxerga o que você vê. Seus sonhos são seus, e só você está enxergando eles realizados. As pessoas só irão acreditar em você quando você materializar seus sonhos para elas, e aí sim, dirão que você é gênio. Mas até lá, acredita em você, e sonhe alto.

quarta-feira, 11 de fevereiro de 2015

Voltando para o blog

Fala galera, tudo certo?
Eu fiquei um bom tempo sem postar aqui. No começo era por falta de tempo mesmo, mas depois foi dando uma desanimada, e acabei por ficar 7 meses sem postar. E agora que minha vida tá mais tranquila, vou conseguir dar mais atenção pro blog, e voltar a aparecer por aqui.
Pra não ficar um post vazio, vou contar pra vocês um pouco do que aconteceu nesses últimos meses.


Finalmente terminei meu curso de Direito. Mesmo com as aulas “bem animadas” de Direito Ambiental e Previdenciário – só que passou por isso sabe – o curso chegou ao fim. E como dizem, fechei com “chave de ouro”, TCC nota 10. Tenho muito orgulho dessa conquista. Com isso aprendi que DEDICAÇÂO é muito mais que tempo e dinheiro. Não me contentaria com uma nota menor que essa, e sabia que brigar com os professores não iria resolver. Então, antes de tudo, me propus a fazer um bom trabalho. Pra quem gostar de Direito Processual Penal, o tema é “A Inadmissibilidade da Prova Ilícita no Processo Penal”. Em síntese, trata de quando se pode ou não utilizar uma prova “proibida”, no processo. Não vou dar spoiler. Se ficou interessado, me manda o email nos comentários que eu envio. – Só cuidado com o plágio. Vi amigos de classe rodando nisso aí.
A colação de grau ainda vai acontecer. No próximo dia 25/02, em Cambé. Não convido vocês porque o pessoal que organiza ainda não falou quantas pessoas cada aluno pode levar, mas assim que souber eu venho aqui e falo.

No último mês de Novembro também encerrei meu estágio na Delegacia de Polícia Civil de Cambé. Aprendi muito nos 2 anos em que trabalhei lá. Quando entrei não sabia a diferença da Policia Civil para a Militar.  E eu que sempre gostei da área penal, foi realmente uma oportunidade ímpar. Sempre vou agradecer ao Del. Jorge Barbosa, por presentear a mim - e a tantos amigos estagiários que fiz lá - com a oportunidade de aprender o mundo policial na pratica. E lá também me diverti muito. Tenho muita história pra contar. Sobretudo meus amigos Bruno, Alilia, Amanda e Danilo, que passei a maior parte do tempo. Muitas risadas na hora do café rsrsrs.

"Te amo muito, vida s2"

Dia 05 de Fevereiro agora, eu e a Hellen completamos três anos de namoro. Três anos com a mulher mais incrível e perfeita do mundo. Cada dia que passamos juntos percebo que estou mais apaixonado, e que meu amor por ela só cresce. Te amo, amor s2.

Para esse ano ainda não decidi o que vou fazer: se começo uma pós-graduação; se pego firme nos estudos para concursos públicos. Mas uma coisa é certa, não posso parar. Mesmo porque eu não consigo. Esses dois meses sem Delegacia e Faculdade quase me deixaram louco rsrsrs. Ah e ainda tem um livro que vou voltar a escrever. Eu dei uma parada com ele, por causa do TCC, mas agora vou voltar. Os dois primeiros capítulos já estão aqui no blog:



Por enquanto é isso galera. Prometo que vou tentar postar aqui no blog com mais frequência. Voltar com os textos sobre filosofia, religião, estudos sociais. Vamos voltar com o blog de sempre, e ainda melhor.

Obrigado por ler até aqui. E já aproveita e curte a página do blog no Facebook:

Valeu galera. Abraço. Até mais.




segunda-feira, 21 de julho de 2014

Gratidão



Tenho lido muito sobre a gratidão, e sinceramente nunca havia parado para pensar se ela realmente é importante. Estamos sempre em busca de respostas. Uns a encontram na religião, outros na ciência, e outros ainda na filosofia, mas eu tenho um certo problema de não conseguir acreditar piamente e seguir a risca os manuais para a felicidade. Milhões de pessoas dizem: "Faça isso mesmo, deu certo para mim, e dará certo para você!" Mas para mim as vezes essas frases não passam de máximas tentando me fazer ser mais otimista quanto a vida, mas não deixam de ser frases vazias, sem uma base sólida para reforçá-la. Por diversas vezes, o meu ceticismo fala mais alto que a minha fé.
Todavia, o que acontece com a gratidão é diferente, e direi porque. A maioria dos mandamentos do estilo "pense positivo" ou "espere o que deseja" se fundamenta no futuro, e o medo da frustração nos faz questionar o método antes mesmo de tentar. Já gratidão, baseia-se no presente, no agora. As leis da gratidão pedem simplesmente para ser grato pelo que tem no presente, seja material ou espiritual. "Se você acredita que não tem pelo que agradecer, agradeça por estar vivo" - li certa vez. O objetivo desta técnica é tirar o foco do desânimo das coisas que você não tem, como a casa ou o carro que gostaria de ter e ainda não conseguiu, e focar naquilo que já tem, e ser grato por isso. É possível ser grato por sua saúde, sua família, seu trabalho, ou até mesmo bens materiais, por mais simples que sejam.
Acontece, que as vezes desanimo, e penso que a vida é injusta, e neste momento vou ter que contar um pouco do que se passa em minha vida a vocês. Bom, vamos lá.
Estou no último semestre do curso de Direito. No próximo Novembro encerra meu contrato de estágio, onde hoje trabalho na Delegacia de Policia da minha cidade. Neste estágio recebo com bolsa - auxilio a quantia de R$ 655,00. Não tenho porque reclamar, pois a maioria das empresas paga aproximadamente R$ 400,00. É empresários, valorizem seus estagiários.
A questão é que estudo em uma instituição privada, cuja mensalidade está, e ficará até final do ano a R$ 480,00. Ou seja, sobra pouco mais de R$ 150,00 para combustível, livros, alimentação, enfim, porque pode não parecer, mas estagiário também tem vida, rs. E tenho muito a agradecer a minha namorada, que já agüentou vários finais de semana de cinema em casa, para juntar nossas economias. Hellen, amor, te amo <3 p="">
Aí você me pergunta:
- Ué Guilherme, então porque não sai do estágio e arruma um trabalho que receba mais?
Então te respondo: A essa altura do campeonato?! Já fui informado que esse semestre teremos dez disciplinas, fora o TCC, e querendo ou não, na Delegacia trabalho seis horas por dia, e assim um ganho certo tempo, pois que em uma empresa privada provavelmente trabalharia oito horas por dia. Nesse meu tempo livre, tento responder questões de concurso, trabalhos da faculdade, academia e tudo mais. Então não vejo vantagem em sair do estágio faltando quatro meses para o fim do estágio, e cinco para o fim da faculdade.
Logo, preciso de idéias para ganhar dinheiro. Me ajudem aí!
Mas voltando ao assunto - sim, isto é um diálogo - fico desanimado porque vejo muita gente fazendo coisa errada, digo, desonesta, e vive com uma tranqüilidade, e tudo dando certo, enfim, que corrupção, no sentido literal da palavra, sempre existiu e sempre vai existir.
Acredito que minha sorte foi desde cedo apreender o valor das coisas, e neste momento, trato de coisas materiais mesmo. Apreendi quando recebi meu primeiro salário - que foi R$ 100,00 - que somente poderia gastar até ali, não mais que aquilo. E assim faço até hoje. Aí você me pergunta de novo: Ué Gui, mas isso não é o mínimo do controle financeiro?! Para mim é sim, mas cada dia que passa aumenta o numero de pessoas com nome dos cadastros de devedores, e isso vejo de perto, com familiares e amigos. Em síntese, posso dizer com toda certeza, a corrupção é a falta de caráter. Você pode ser rico ou pobre, feio ou bonito, gordo ou magro, caráter é dever moral, com os outros e com você mesmo, e desde pequeno apreendi ótimos valores, e o maior deles, ser honesto.
E em meio a livros de Prova Ilícita no Processo Penal - meu tema no TCC - leio sempre sobre filosofias e modos de ver a vida, e a questão da gratidão me chamou atenção, e decidi escrever este texto. Será que realmente funciona?
Diferentes dos outros textos deste blog, gostaria realmente de um diálogo. Gostaria de saber sua opinião sobre "gratidão". Já teve alguma experiência com isso? O que sabe sobre ela? Me conta aí.
Agora, se você se emocionou com a minha história, e quiser me ajudar, estou aceitando doações (é sério), e dicas de para trabalhos que possa fazer em casa, nas horas vagas. Entrem em contato comigo pelo email guilhermeddutra@hotmail.com, e já adiantando, tenho curso de Web Design e redação comercial (óia!). E na equipe também temos advogados, contadores e profissionais em relações públicas. Ou seja, ótimo negócio!
Obrigado por terem lido até aqui. E quem mora em Cambé-PR e região, participe da nossa "Campanha do Agasalho" deste ano, para ajudar as vitimas da enchentes no nosso Paraná. Mais informações peço que entrem em contato pelo email também.

Abraço, e até mais.

sexta-feira, 2 de maio de 2014

Amigos

Achei no fundo de uma gaveta essa camiseta velha, amassada e cheia de furos. Esta, faz-me lembrar do dia em que ganhei, 07/06/2009. Melhor presente de aniversário que poderia imaginar, meus amigos fizeram uma camiseta com a letra de uma música que escrevi - que até hoje não fez sucesso algum, rs. 

E esses amigos estão comigo até hoje.
Somente gostaria de agradecer. Obrigado Hell, Kevin, Jão, Juh e Bruno.
Sei que irão reclamar "Ó o Gui sem noção postando as fotos das antigas". Mas é isso aí galera.



Obs¹: E já prevejo as piadinhas: - No próximo aniversário te dou um ferro de passar roupas.
Obs²: Não vou postar as fotos do bolo do Rebelde (que fico top!). Se quizer ver procura lá no Orkut. Abraço.






quinta-feira, 15 de agosto de 2013

A escolha de acreditar no invisível


De muitas maneiras podemos acreditar no invisível. Como acreditamos em Deus, na sorte, no destino, entre outros. Defino invisível como, não somente o que não se vê, mas algo não presente neste plano, e, portanto, intocável. Acreditar em algo que não se vê, para alguns é fácil, mas para muitos outros é bastante difícil. Quem, em um primeiro momento, deixou de lado suas crenças para procurar uma verdade na ciência, física, ou filosofia, talvez não mais volte a acreditar no que não se pode ver.
Não quero, neste texto, discutir a pura e simples religião. Pretendo colocar o foco na força da fé que algumas pessoas têm em algo invisível, que ela não esta vendo, mas acredita, tem fé que irá tornar-se real.
Recentemente li alguns livros que falam sobre este assunto, mas estes eram voltados a aspectos da vida, realização de sonhos, algo assim. O ponto principal era a força do pensamento. Um desses livros pedia para acreditar que o que eu quero já era meu, em um plano invisível, e que quando acreditasse que recebi o que quero, logo receberia no plano físico. Mas, como acreditar em algo que pela minha vida aprendi que não poderia acontecer? Acreditar, por exemplo, que, como quero receber R$ 1.000,00, e me imagino recebendo o dinheiro, e por um lado fico feliz e esperançoso por isso, mas meu lado racional esta “gritando”: como irei receber por algo que não trabalhei em algum lugar específico para receber, ou que algum conhecido irá simplesmente me entregar R$ 1.000,00? Então, como acreditar em algo, não digo impossível, mas muito improvável de acontecer? A resposta sempre é “tenha fé, confie e acredite”. Agora, como aprender a ter fé? Se alguém aí souber, por favor me ensine.
O ponto é, do jeito que você leva sua vida agora, você acredita que é a vida que imaginou? Esta realmente feliz? Se a resposta for sim, ótimo, continue assim. Agora, se for não, temos que entender que algo não esta está dando certo, e corrigi-lo. Temos que mudar. Mas como? Começamos pelo pensamento, mudar a maneira de pensar. Isso mesmo, novamente voltamos ao “pensamento positivo”, pois é o pensamento é fácil de mudar, dizem. Em outro livro, o autor disse “se não esta satisfeito com sua vida, te convido a seguir meus conselhos, pois se continuar do jeito que está, somente vai ter “mais do mesmo”, ou seja, não vai a lugar algum, e se você me seguir, poderá conquistar o que conquistei (o autor é multimilionário), e muito mais.

Abrir uma brecha para a fé o pensamento positivo em uma mente cheia de pensamentos racionais? Não será fácil, mas se eu ficar rico, eu aviso vocês. Quem está comigo?
Um conselho: leia o livro “Os segredos da mente milionária”. Excelente livro.

quarta-feira, 19 de junho de 2013

PEC 37/2011

Trabalho de pesquisa sobre a PEC 37/2011, apresentada ao Professor Mozart Rocha Gonçalves. Disciplina Direito Penal V - Leis extravagantes. Curso Direito, 7º Período, Instituto Catuaí de Ensino Superior - ICES. Cambé-PR.




A PEC 37/2011, é uma Proposta de Emenda Constitucional, expedida pelo Deputado Lourival Mendes da Fonseca Filho, que visa acrescentar o § 10 ao art. 144 da Constituição Federal, ao que enseja definir a competência para a investigação criminal somente para as policias federal e civis dos Estados e do Distrito Federal, e, por conseguinte, excluir o poder de investigação do Ministério Público, e outros órgãos que possuem poder de investigação.
Nas palavras do autor, as instituições que apoiam a PEC, são: a Ordem dos Advogados do Brasil, a Advocacia-Geral da União, a Defensoria Pública, a Policia Federal e as Policias Civis. E quem discorda é, somente, o Ministério Público. Ainda segundo Lourival Mendes, a OAB é autora da Ação Direta de Inconstitucionalidade – ADIN nº. 4.220 – e que a mesma pretende esclarecer que a Constituição não concede poder de investigação ao Ministério Público. “Investigar é produzir provas, e quando não disponibilizada as duas partes, tem-se quebrada a paridade de armas, um dos princípios do devido processo legal”. E diz ainda: “se o MP, que somente tem a função de acusar, também obter o poder de produzir provas, obviamente irá produzir somente às provas que lhe convém para acusação. Já a policia deve ser imparcial”.
A PEC 37/2011 causou polêmica nos meios sociais por buscar a extinção do poder de investigação de diversos órgãos, mas, principalmente, do Ministério Público. Para um cidadão médio, é importante que o MP continue a investigar, pois foi o MP que conseguiu desarticular e combater, mediante suas investigações, quadrilhas de contrabando, o tráfico de drogas, a pedofilia, e um dos maiores casos de desvio de verba pública da história nacional, o “Mensalão”.
Por diversos meios de comunicação, principalmente na internet, percebeu-se um grande número de pessoas comentando e discutindo acerca da PEC 37/2011, inclusive, existem várias petições e abaixo-assinados contra a referida PEC, que por estas pessoas, é chamada por “PEC da Impunidade”. Nesse ponto de vista, elas defendem que a PEC atenta contra o regime democrático, a cidadania e o Estado de Direito, e que também pode impedir o poder de investigação, como já dito, do MP, e diversos órgãos também importantes, como a Receita Federal, a COAF (Conselho de Controles de Atividades Financeiras), o TCU (Tribunal de Contas da União), as CPI’s (Comissões Parlamentares de Inquéritos), entre outros.
O escritor, consultor e publicitário Jorge Maranhão, em sua coluna no site “Congresso em Foco”, com o titulo “PEC 37: poder de investigação é a arma da cidadania atuante”, disse “retirar o MP da etapa investigatória é retirar a substância da acusação. É preciso impedir a exclusividade da ação investigatória, pois nada do que é exclusivo, é bom para democracia”.
Na minha humilde opinião, eu concordo com Jorge Maranhão, e diversos outros autores, em defender que a PEC 37/2011, não vai ser boa para o Brasil. Sabe-se que apenas três países vedam o poder de investigação do Ministério Público, que são Quênia, Indonésia, e Uganda. E mesmo que fossem países de primeiro mundo, não poderíamos compará-los com o Brasil. Fazendo uma analogia a “Leviatã” de Hobbes, o homem é corrupto, e o brasileiro não é especial, não é diferente. Deixar o poder a apenas na mão de um órgão, ou sancionar o poder investigar e coibir o excesso de poder de outro, não vai levar o Brasil ao auge de uma “democracia”, e sim a decadência de uma “tirania”.

Bibliografia:
• PEC 37/2011 – Proposta de Emenda à Constituição: http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=507965
• Diga não a PEC 37/2011 – Brasil contra a Impunidade: http://www.mp.pr.gov.br/modules/conteudo/conteudo.php?conteudo=4889
• Congresso em Foco: PEC 37, poder de investigação é a arma da cidadania atuante: http://congressoemfoco.uol.com.br/opiniao/colunistas/pec-37-poder-de-investigacao-e-a-arma-da-cidadania-atuante/
• PEC da legalidade contra o Estado – Terror: http://congressoemfoco.uol.com.br/noticias/pec-da-legalidade-contra-o-estado-terror/

Em resposta ao trabalho, o Professor Mozart expressou sua opinião enumerando alguns itens a serem esclarecidos:
1. O mensalão não foi desvendado pela simples ação do Ministério Público
2. Não há como comparar as prisões obtidas pelo Ministério Público com aquelas feitas pela polícia em relação aos crimes de pedofilia e tráfico de drogas. As últimas são muito superiores
3. Não se pode fixar como cláusula que toda pessoa é corrupta, e não é. Há desvios, e esses desvios devem ser duramente reprimidos.
4. Pode haver excesso em qualquer instituição, e não me refiro exclusivamente ao MP, quando concentra-se poder sem que haja uma contrapartida, qual seja, a fiscalização por outro órgão alheio. Imagine a mesma instituição colher provas e denunciar, poderia haver um direcionamento para que somente as provas acusatórias fossem juntadas aos autos. Isso não é democrático. O que deve ocorrer é a apuração imparcial dos fatos.
5. Lógico que todos defendem que os corruptos sejam presos. Estigmatizar a PEC 37 como PEC da corrupção é totalmente inviável. O MP jamais poderia tratar o assunto dessa maneira, ainda mais por se dizer uma instituição democrática. Deve-se primeiro ouvir os dois lados e posteriormente tomar uma posição.
6. Na minha opinião, não deveria haver briga entre instituições e sim uma regulamentação sobre quais crimes o MP poderia investigar, bem como um órgão para fiscaliza-lo. Só assim estar-se-ia desenvolvendo a verdadeira democracia.
7. E se realmente houver crimes cometidos, que sejam presos os corruptos, independentemente de quem investigou.

terça-feira, 2 de outubro de 2012

Discurso sobre a felicidade

 
Seja feliz! Simplesmente.
Seja e sempre esteja, feliz. Não deve existir à felicidade. O rico, o pobre, o branco, o negro, o gordo, o magro, a felicidade alcança a todos.
A questão é que as pessoas pensam que devem ter ou ser algo em material, algo no físico, para aí se tornarem-se felizes. Acredito que estão equivocadas quanto a ordem das coisas. Não que essa maneira não traga felicidade, mas este é o caminho mais dificultoso. A pessoa quer aquele carro, aquele emprego, e ela diz a si mesmo que precisa daquilo para ser feliz. Com muito perseverança e força de vontade, ela irá conseguir o que almeja a chance de desanimar, ou até desistir dos seus sonhos, é muito grande, pois quando não se caminha com a felicidade, a vida fica sem graça, meio morna, nublada, tediosa.
Aconselho-vos a serem felizes. Não precisa de motivo. Não precisa de algo sobrenatural, alem do alcance de nossas percepções. Você pode pedir ajuda ou agradecer a Deus, Alah, Buda, Zeus ou Odim, no final das contas, o que manda é o seu coração, não suas palavras. O que manda é o que você quer de verdade. E o importante é que seja feliz agora. Seja feliz para conquistar o que quer. A qualquer momento, pode aparecer o emprego dos sonhos, o carro do ano, a casa própria e tudo mais. o Dinheiro vem e vai o tempo todo. A diferença é você ter ou não ter o que quer, é você sentir-se feliz, porque sabe, que pode conseguir o que aquilo que quer.
E se ainda está pensando em um motivo para ser feliz, seja feliz por estar vivo. Acordar, correr atrás do ônibus, ganhar na loteria, levar bronca do chefe gente boa, estourar o cartão de crédito, tomar sorvete no domingo a tarde, ter que trocar o pneu no meio da estrada... enfim, tudo que a vida lhe apresentar, seja feliz pro estar aqui, e poder participar dessa aventura que é viver.
Encerro apresentado-lhes um poema do magnífico ator, escritor, poeta, Charles Chaplin

"A vida me ensinou...
A dizer adeus às pessoas que amo, sem tirá-las do meu coração;
Sorrir às pessoas que não gostam de mim,
Para mostrá-las que sou diferente do que elas pensam;
Fazer de conta que tudo está bem quando isso não é verdade, para que eu possa acreditar que tudo vai mudar;
Calar-me para ouvir; aprender com meus erros.
Afinal eu posso ser sempre melhor.
A lutar contra as injustiças; sorrir quando o que mais desejo é gritar todas as minhas dores para o mundo.
A ser forte quando os que amo estão com problemas;
Ser carinhoso com todos que precisam do meu carinho;
Ouvir a todos que só precisam desabafar;
Amar aos que me machucam ou querem fazer de mim depósito de suas frustrações e desafetos;
Perdoar incondicionalmente, pois já precisei desse perdão;
Amar incondicionalmente, pois também preciso desse amor;
A alegrar a quem precisa;
A pedir perdão;
A sonhar acordado;
A acordar para a realidade (sempre que fosse necessário);
A aproveitar cada instante de felicidade;
A chorar de saudade sem vergonha de demonstrar;
Me ensinou a ter olhos para "ver e ouvir estrelas",
embora nem sempre consiga entendê-las;
A ver o encanto do pôr-do-sol;
A sentir a dor do adeus e do que se acaba, sempre lutando para preservar tudo o que é importante para a felicidade do meu ser;
A abrir minhas janelas para o amor;
A não temer o futuro;
Me ensinou e está me ensinando a aproveitar o presente,
como um presente que da vida recebi, e usá-lo como um diamante que eu mesmo tenha que lapidar, lhe dando forma da maneira que eu escolher..."

"A vida é uma peça de teatro que não permite ensaios. Por isso, cante, chore, dance, ria e viva intensamente, antes que a cortina se feche e a peça termine sem aplausos..."

terça-feira, 15 de novembro de 2011

A fonte de incredulidade


No princípio o homem acredita que tudo era dádiva ou castigos de um poder superior. A chuva, a seca, a fome, a boa colheita, tudo vinha dos céus. Até que uma corrente filosófica começou a estudar a natureza, e seus fenômenos. Logo descobriram que tudo se desencadeava de maneira simples e lógica, não precisando nenhum poder sobrenatural.
Essa corrente de pensamento, quecomeçou na Grécia por volta do século V A.C., estudava a essência de todas as coisas, a ligação homem - natureza.
Naquela época e região, o povo era politeista, acreditavam em vários Deuses, como a mitologia grega e nódica nos ensina. Mas por volta do século IV D.C., junto com a queda do Império Romano, foi instaurada a Igreja Católica, que fundamentava seus dogmas em relatos feitos por pessoas que conheciam e as vezes conviveram, com um certo messias, Jesus Cristo.
Embora, e evidentemente, eu não possa provar, acredito em uma teoria que para mim é a mais razoavel em torno da história de Cristo e o livro sagrado Católico: são contos fantásticos.
Mantenham a calma senhores fanáticos, religiosos e conservadores dos bons costumes. Não estou dizendo que isso não existiu. Não estou dizendo que Cristo não era tão superior quanto ele foi. Mas temos que concordar em três pontos - e se eu estiver errado, gostaria de pedir que me explicassem o porque, mas claro, partindo da lógica, não do "achismo", tudo bem? - e são eles:

1) Vivemos em um mundo real: A física e suas leis regem a vida terrena. Leis de Newton, da gravidade, por exemplo. Pois bem, naquela época, não tinham todo esse conhecimento sobre a física, logo, precisam fantasiar sobre um, como diria Nietzsche, o "Übermach", um ser, ainda humano, mais superior aos demais, um virtuoso.

2) Os povos eram politeistas: A uma pessoa que acredita que raios são a fúria de um Deus, e a boa colheita é um presente do Céu, esperar que algo lógico saia de sua mente é pedir demais, não é?! E agora, pensemos: de que maneira se pode instruir um povo leigo, para ter o controle deles e de suas terras? Contamos à eles a verdade sobre os estudos físicos, filósoficos, politicos e ciêntificos, ou, criamos uma história em que um super-homem nasce e renasce, anda sobre as aguas, multiplica pães e cura doentes? E que, esse mesmo homem diz ser filho de um único Deus, que devemos seguir ordens, porque, apesar de ele ser extremamente paz e amor, sua ira e amão da justiça pesará contra os incrédulos e infiéis...?

3) Massa de manobra: Era o fim do Império Romano; o país em guerra, fome e carnificina. Era extremamente viavel que os paises se pacificarem. Mas precisariam de um bom plano. Então o estágiario diz:
- Senhor, que tal pegarmos aquele homem com toda sua alma filantrópica e de bom coração, e fazermos dele um super-homem?

Assim nasce o Cristianismo e a Igreja Católica. O Império Romano ruiu. A invasão Barbara. Divisão das terras em feudos. E assim começou a Idade Média, também conhecida como a "Era das Trevas". É assim chamado os mil anos em que a Igreja Católica constituiu poder maior que os homens, e maior que o Estado. Você deve estar se perguntando o porque de "Era das Trevas", não está?! Não é contraditório uma religião basea em Cristo, um homem até então bondoso e cheio de amor para com o próximo, ter tão má reputação de uma hora para outra?
Acontece que a Igreja Católica estabeleceu um "poder monarquista", bem parecido com o do rei,só que divino. Ela elaborava e aplicava as leis. E quem fosse contra a Igreja, ou blasfemasse, ou pensasse por si só em filosofia e ciência, eram cassados, assim como Copérnico e Galileu; e as vezes até quiemados em fogueiras em praça publica, assim como as "bruxas".
- "O tilintar de uma moeda no fundo da caixa, libera uma alma do purgatório". - Essa frase foi dita por um bispo, no filme "Lutero", o precurssor da Reforma Protestante. Embora tratar-se de ficção, ilustra bem minha opinião sobre o que acontecia na época, e claro, baseado nos livros dos que viveram lá.
A Igreja Evangélica começou com Lutero, em meados do século XV D.C.. Ela, baseando no Evangelho de Cristo, o inicio do Catoliscismo, a base do Cristianismo, funda uma religião que tras de volta a paz e o amor proferidos por Cristo. Nesse mesmo tempo a filosofia voltava à ser o centro das atenções: agora ela se ocupava não mais com a essência da natureza, mas com a do homem e Deus.
Assim a sociedade foi se dividindo entre católicos, protestantes e ciencistas, filósofos ou céticos. Sobre a sociedade de hoje, vou deixar para o próximo post.
O que me fez escrever esse texto, foi a idéia de que como o homem muda, e como muda o mundo. Como as instituições nascem boas, e como o homem as corrompeem. Estou disposto a crer em o "lobo do homem", de Hobbes. O homem é egoísta por natureza.
Agora queria deixar alguns pensamentos no ar: primeiro, eu não sou dono da verdade, nem quero tal responsabilidade. O que quiz fazer nesse texto é mostrar que precisamos pensar por nós mesmos. Se você tem uma dúvida, seja sobre religião, ciência, poítica, entra outras, não pergue para quem sabe, ou acha que sabe... Prefira aprender sozinho, vá atrás, estude, pesquize,chegue a sua própria conclusão, e depois, aí sim, discutir com amigos e professores é importante e necessário.
O segunto ponto que eu queria deixar claro aqui, é que minha intenção não é te levar a acreditar no que acreditoe muito menos fazer você deixar de acreditar no que você acredita. A culpa de você não se interessar pelos estudos não é totalmente sua. Foi a sociedade, o meio que o fez assim. Para a política é interessante manter o povo sem conhecimento, para assim ser mais facil de manipulá-lo.
Terceiro ponto: eu não sou católico e não sou evangélico, caso pensem que estou favorecendo uma Igreja e discrimando outra. Sobre a Igreja Protestante e seus dizimos absurdos cobrados para queimar cartas na "fogueira santa"; onde os pastores ficam cada vez mais ricos e os fiéis cada vez mais pobres, pretendo discutir sobre isso em um proximo post, este já deu uma idéia do que quero dizer com "pense por si mesmo".
Portanto, uma dica: estude!

domingo, 23 de outubro de 2011

A pessoalidade da vontade


O homem certamente é induzido pelo meio. Isso é uma verdade. Mas até que ponto ele é responsável pelos seus atos?
Existem correntes de pensamentos diversos sobre o assunto. De um lado pensam que o homem, quando age de acordo com a sua subjetividade, na verdade, ele age de modo pré determinado, induzido, alguns dizem ainda que coagido, pelo meio, pela sociedade. O homem então não tem vontade, ele simplesmente executa condutas pré-determiandas pelo meio.
De outro lado, outra corrente diz que existe sim influência do meio sob o ohomem, mas essa não é uma determinante na conduta humana, pois que a escolha de executa-lá é exclusiva do agente, onde este tem vontade e discernimento para tal.
Supondo no primeiro caso, que o homem é coagido pelo meio, eliminaria a intençao da conduta, assim dexaindo de existir o crime baseado em dolo, baseado na intenção do resultado.
Mas não acho que é isso que acontece. O homem tem sim escolha e discernimento para executar suas ações. Exceto em casos de deformidade mental, o homem tem conhecimento de seus atos e do que lhe é permitido e proibido, tanto moral quanto penalmente.
E não precisamos nos prender a matéria penal para discutir sobre conduta. Uma simples ação como entregar uma flor à namorada, por exemplo. Você executa a ação pois isso a deixaria feliz. De certo modo, o meio te influenciou a faze-lo, já que isso é tão com em filmes e romances. Mas o meio não pode coagi-lo a executar a ação, você só entrega flores a sua namorada se você quizer, não a obrigação nenhuma.
Portanto, o mérito ou culpa da conduta humana é toda e exclusiva do agente, do homem.

terça-feira, 30 de agosto de 2011

Monarquia Democrática

Era uma vez um grupo de pessoas que viviam de forma primitiva. Moravam nas florestas, plantavam e caçavam o necessario a subsistência. Eis que esse grupo cresceu, e com varios pensantes, temos varias opiniões contrarias. Isso gerou conflitos, guerras. E para por fim a elas, resolveram criar normas basicas de respeito mutuo a cada pessoa e sua propriedade. E cada norma desrespeitada, o que o fez pagará de forma igual como pena. Para garantir que essas normas fossem cumpridas, foi designado ao melhor grupo - seja de dos mais fortes, intelectuais ou populares - o trabalho de garantir, segurar, fazer cumprir o que agora era lei. Esse grupo maior é então o Estado.
Trazendo para os dias de hoje, para que o Estado pudesse cuidar da propriedade publica, e assegurar o direito a propriedade privada das pessoas, ele precisaria de ter como pagar o trabalho dos homens que fariam a segurança propriamente dita. Ou as intelações eletricas. Ou o serviço de tratamento de esgoto. Condições minina de existência para qualquer pessoa. E para pagamento destes serviços, o Estado arrecadaria uma certa quantia mensal, para todos os custos.
Perceberam como é uma linha simples de acontecimentos?! O Estado recebe as contribuições, paga para terceiros, ou próprios contratados pelo Estado para fazer o serviço.
Até ai tudo bem. Agora, vocês sabem o que significa Democracia?
Democracia quer dizer o "poder do povo". O Brasil é um pais de sistema democrático, onde as pessoas, os cidadãos, decidem quem colocar para cuidar do Estado. O povo escolhe quem vai garantir os seus direitos.
Agora olha para o Brasil. Você está feliz com o que vê?
Só usando como exemplo, vamos pegar a saúde. O brasileiro paga tanto de imposto por mês, seja na compra ou na venda de qualquer produto que seja de sua propriedade - percebeu? SUA propriedade... o que o Estado tem que intervir em uma venda ou compra sua?! - Enfim, seja na reformulação dos impostos de renda, INSS, ICMS e tudo mais.*Caso você queira apronfunda-se no assunto, aqui está um link sobre os principais impostos do Brasil: http://www.portaltributario.com.br/tributos.htm
Você paga tudo isso de imposto para ter um serviço de saúde que no minimo funcione, certo?
Se quizer pode voltar no começo deste texto, e lembrar as verdadeiras funções do Estado, que é: garantir os direitos dos cidadãos.
Mas, supondo que o serviço de saúde publica não funcione. Supondo. Você terá que contratar um serviço de saúde privado, sem que para isso você deixe de contribuir com o serviço de saúde publico, que no caso, não funciona. Ou seja, você paga por duas vezes, dois serviços, por algo que é dever do Estado garantir para ao cidadão.
Aí de repente lê-se no jornal: Desvio de dinheiro publico! Caixa 2! Mensalão!
E o que o povo faz: Nada.
Porquê, pensando bem, nem o Presidente sabia de nada, não é mesmo?!

Será que tem alguma coisa errada aqui?!
Se não podemos mudar esse país por nós mesmo, vamos mudar pelos nossos filhos, nossos netos, para que quando formos embora desse mundo, saibamos que construimos, ou reformamos, um país melhor, para todos.

terça-feira, 12 de julho de 2011

Tribos Urbanas I - O individual e o coletivo


É certo que gostos parecidos atraem-se, como ideologia, música, etc.. Mas percebi que existe um grande paradoxo na sociedade de hoje.
Tribos urbanas são grupos feito de pessoas que tem sua ideologia formada, que seguem principios rigidos determinados por eles. Estes principios por vezes são imorais ou até ilegais, perante a sociedade, os costumes e as leis. E independente do que qualquer cidadão comum acredite, eles seguirão os "mandamentos" regulados por tal grupo. É exatamente o que acontece com a religião.
As pessoas buscam uma tribo ou um grupo social para firmarem-se individualmente. Portanto, o indiviual faz-se mais seguro junto de pessoas que compartilham o mesmo pensamento, o coletivo. Assim sendo, podemos dizer que o coletivo e forte por ter várioas pessoas que pensam e agem da mesma maneira.
Agora que já entendemos como funciona uma tribo urbana, podemos fazer a segunte pergunta: Porque tanta descriminação?
Existem pessoas que gostam de se vestir de maneira socialmente comum, pessoas que gostam de ir a Igreja, trabalham, estudam e gostam de levar uma vida tranquila e pacífica. Chamaremos elas de conservadores dos bons costumes.
Do outro lado, existem também pessoas revoltadas com o meio social, e decidem banalizar ou agredir a sociade, seja com seu visual, ou música, ou filosofia. Estes chamaremos de liberais. São pessoas que de algum modo querem se destacar do comum.
A ideologia gótica, por exemplo, usa um visual sombrio, as vezes mórbido, as vezes vampírico, para realmente chocar a sociedade, pois que - agora uma opinião particular - a simples existencia, como fazem os conservadores, de ter menos ambições ou vontades que uma planta, não faz sentido algum. Nascer, crescer, reproduzir-se e morrer. Não interferir em politica ou algo algum para melhor a própria vida ou a sociadade, e as vezes pior, o que faz é só criticar, mesmo sem saber do que está falando.
Não estou aqui recalmando pelo mal que falam ou pensa dos góticos, mesmo porque a intenção é essa, diferenciar-se do comum. Portanto, o que venho lhes apresentar aqui é um sentimento nobre que a muito não vejo: respeito.
Respeitar diferenças, porque, independente ideologias, filosofias, crenças religiosas, opções sexuais, e tudo que nos individualiza, no fim somos só pessoas, todas iguais, querendo satisfazer o próprio ego.
Todas as pessoas tem preconceitos. O que não é necessário é torna-los publicos. Guarde seus preconceitos pra você.

domingo, 3 de julho de 2011

Até o fim!


"Corra!
Salte sobre seu dragão,
Ou seu tapete mágico,
E conquiste o mundo!"

Sonhos só se tornam reais quando os fazemos reais.

A diferença entre conseguir e fracassar está em como você enxerga o futuro.
E o futuro, nada mais é a maneira que você lhe da com os conflitos do dia-a-dia.
Otimismo e pessimismo são apenas curas momentãneas para um efeito. A causa é você mesmo.
Pra alguem acreditar que você é capaz, primeiro, você tem que acreditar.
E nunca desistir.

Quando encontrar um próprosito pra lutar, vá até o fim.
A vida não faz sentido quando não se tem porque lutar.

quarta-feira, 22 de junho de 2011

Decifrando o título do Blog


Olá pessoal.
Bom, nesse post não preparei nenhum texto, e também não penso em nenhum assunto pra tratar de forma a persuazi-los, a se tornarem pessoas esclarecidas, como procuro fazer neste blog.
Algumas pessoas me perguntam quem são essas personalidades no titulo do blog. Então neste post as desvendarei. - Não achei outro termo, então vai este mesmo. rs

Vamos lá, de cima pra baixo, da esquerda pra direita:

Arthur Schopenhauer: (Danzig, 22 de Fevereiro 1788 — Frankfurt, 21 de Setembro 1860) foi um filósofo alemão do século XIX.Seu pensamento é caracterizado por não se encaixar em nenhum dos grandes sistemas de sua época. Sua obra principal é O mundo como vontade e representação (1819), embora o seu livro Parerga e Paralipomena (1851) seja o mais conhecido. Schopenhauer foi o filósofo que introduziu o Budismo e o pensamento indiano na metafísica alemã. Ficou conhecido por seu pessimismo e entendia o Budismo como uma confirmação dessa visão. Schopenhauer também combateu fortemente a filosofia hegeliana e influenciou fortemente o pensamento de Friedrich Nietzsche. (Wikipédia e Cultura Brasil)

Albert Einstein: O mais célebre cientista do século 20, foi o físico que propôs a teoria da relatividade. Ganhou o Prêmio Nobel de física de 1921. Einstein tornou-se famoso mundialmente, um sinônimo de inteligência. Suas descobertas provocaram uma verdadeira revolução do pensamento humano, com interpretações filosóficas das mais diversas tendências. (UOL-Educação)

Friedrich Nietzsche: (Röcken, 15 de Outubro de 1844 — Weimar, 25 de Agosto de 1900) foi um filólogo e influente filósofo alemão do século XIX.(Wikipédia e Mundo dos Filósofos)

John Locke: (Wringtown, 29 de agosto de 1632 — Harlow, 28 de outubro de 1704) foi um filósofo inglês e ideólogo do liberalismo, sendo considerado o principal representante do empirismo britânico e um dos principais teóricos do contrato social. (Wikipédia e UOL-Educação)

Immanuel Kant: "Age de maneira tal que a máxima de tua ação sempre possa valer como princípio de uma lei universal." Assim o filósofo Immanuel Kant formulou o "imperativo categórico". Ao buscar fundamentar na razão os princípios gerais da ação humana, Kant elaborou as bases de toda a ética moderna. (UOL-Educação e Wikipédia)

Carlos Drummond de Andrade: Poeta, cronista, contista e tradutor brasileiro. Sua obra traduz a visão de um individualista comprometido com a realidade social. (Pensador e Releituras)

Ernesto "Che" Guevara: (Rosário, 14 de junho de 1928 — La Higuera, 9 de outubro de 1967) foi um político, jornalista, escritor e médico argentino-cubano.Guevara foi um dos ideólogos e comandantes que lideraram a Revolução Cubana (1953-1959) que levou a um novo regime político em Cuba.Guevara participou desde então até 1965 na organização do Estado cubano desempenhando vários altos cargos da sua administração e de seu governo, principalmente na área econômica, como presidente do Banco Nacional e Ministro da Indústria, e também na área diplomática, encarregado de várias missões internacionais. (Wikipédia)

Chico Xavier: (Pedro Leopoldo, 2 de abril de 1910 — Uberaba, 30 de junho de 2002) foi um médium e um dos mais importantes divulgadores do Espiritismo no Brasil. (Wikipédia e Pensador)

G. W. F. Hegel: (Estugarda, 27 de agosto de 1770 — Berlim, 14 de novembro de 1831) foi um filósofo alemão. Recebeu sua formação no Tübinger Stift (seminário da Igreja Protestante em Württemberg). Era fascinado pelas obras de Spinoza, Kant e Rousseau, assim como pela Revolução Francesa. Muitos consideram que Hegel representa o ápice do idealismo alemão do século XIX, que teve impacto profundo no materialismo histórico de Karl Marx. (Wikipédia e Mundo dos Filósofos)

P. C. Siqueira: Ahh ele todos devem conhecer...?! Mais aí perguntam: Mas porque colocar uma foto do PC em meio a tantos gênios?
A resposta apresento-lhes em forma de videos:

Divagação sobre Religião, política e futebol - Parte 1
Divagação sobre Religião, política e futebol - Parte 2

E tirem suas próprias conclusões.

George Carlin: (Nova Iorque, 12 de maio de 1937 — Santa Monica, 22 de junho de 2008) foi um humorista, ator e autor norte-americano, pioneiro, com Lenny Bruce, no humor de crítica social. A sua mais polémica rotina chamava-se "Sete Palavras que não se podem dizer em Televisão", o que lhe causou, durante os anos setenta, vários dissabores, acabando preso em inúmeras vezes que levou o texto a palco. Até meados da década de 1960, Carlin manteve uma imagem tradicional, com fato e cabelo curto. Depois, ao escrever novo ato, decidiu deixar crescer o cabelo e a barba, tornando-se um ícone da contracultura. Crítico acérrimo das religiões, ateu convicto, principalmente do sentido da culpa e do controle social, defendia valores seculares. (Wikipédia e Pensador)


É isso pessoal. Esses são alguns dos meus idolos. Tenho muitos outros, que já citei em alguns posts aqui, e outros ainda postarei.

E agora o "Reflexões sobre o Sentimentalismo Empírico Caótico do Ser Humano", terá algumas novidades. Espero que gostem.
É isso ai.
E me sigam no twitter @GuiDDutra :D
Até mais.

sexta-feira, 20 de maio de 2011

A concepção humana sobre Deus


Primeiramente, devemos entender que Deus não é algo físico, material e, portanto, não podemos discutir nada sobre sua existência e seus atributos baseando-se na ciência. Logo, só podemos discutir fé, quando colocamos Deus a duvida, como em uma espécie de laboratório, onde iremos quebrar o conceito formado que tinhamos até então, e monta-lo de volta, mas, dessa vez, iremos monta0lo baseado não na fé, mas na razão, na lógica, e em que podemos acreditar como verdade.
Se você não está preparado para por sua crença a prova, peço que feche esta página, e vá fazer algo que agrade seu comodismo, pois não me é necessário fanáticos religiosos tentando me convencer de uma crença cheia de dogmas sem fundamento. Assim, você não perderá seu tempo, muito menos o meu.
O ato de questionar verdades que lhe são dadas pelo mundo, seja sua família, sua escola, seu meio social, chama-se pensamento. A arte de pensar. Infelizmente, com a facilidade que a tecnologia nos proporciona hoje, nos acomodamos a simplesmente aceitar as como como são, de modo que fique mais cômodo para nós, e nos evite esforços físicos e mentais.
Então convido-lhe, ser que ainda insiste em ler esse texto, a parar por um momento o que estiver fazendo e não só ler com atenção, mas também questionar-se sobre tais verdade que vos direi.
Aprendemos, ainda criança, que existe um Deus, um ser imaterial, que tem coo atributos todos os sentidos humanos, mas melhorados e infinitos. Essa concepção colocada na sua cabeça não é culpa dos seus pais, pois que aquela época eles só queriam te proteger, deixar-te seguro, dizendo que nunca estaria sozinha, Deus sempre estaria com você. E mesmo porque, com cinco anos de idade, você nao conseguiria mensurar, muito menos discutir a existência de Deus.
Esse pensamento vem de muitas gerações atrás, ainda no tempo do "Homem das Cavernas",quando eles não tinham conhecimento cientifico para resolver questões naturais, eles acreditavam em uma força ou inteligência sobre natural, sobre fisica para tal caso. Por exemplo o "Deus da Chuva". Hoje aprendemos o ciclo da água ainda no primário, mas ainda sim existe tribos indígenas que acreditam em tal crença.
Aqui já posso fazer uma critica: Quando um cristão ofende um indígena por acredita em um Deus que lhe manda chuvas, qual argumento usaria o cristão, se o indígena lhe pedisse uma prova de que o "Deus Cristão" existe? [...]
Vocês sabem o nome disso? Hipocrisia.
A essa altura vocês já devem estar pensando que sou ateu, e em que modo irão me executar: Enforcamento? Fogueira? Deixo a imaginação de vocês.
A verdade é que necessitamos acreditar em algo maior, em algum ser todo-poderoso que nos defenderá de todo mal que nós mesmo criamos.
Quando pensamos em Deus, pensamos em bondade, paz e amor. Sentimentos bons faz-nos sentir melhor, e assim, o dia fica melhor, e começamos a perceber: o vento que lhe encontra a face pela manhã, o perfume das flores, a beleza das notas musicais, a satisfação por um sonho realizado, e o "milagre" do nascimento de um filho. Tudo isso parece um presente de Deus. Porém, tudo isso não faz prova para que Deus exista. O que existe é o poder do ser humano ter um sentimento bom sobre a vida. É o otimismo que nos deixa assim. Deixa a vida mais simples, mais fácil, mais feliz.
Fanáticos de plantão! Não estou dizendo que Deus não existe. Espere a conclusão.
Se formos acreditar na ciência, o universo tem bilhões de anos e não tem fim. A evolução e a seleção natural levou tudo a ser como é hoje. Homem, simplesmente homem. Por que acreditar em Divindades, se conseguimos explicar tudo pela ciência?
Será que conseguimos?
Manifestações sobre naturais sempre aconteceram. E não estou falando de marca de óleo na janela, que tinha a aparência de Cristo, nem das fotos-montagens de fantasmas que achamos na internet.
Falo de telepatia, uma sintonia que existe entre as pessoas, que mesmo depois que elas vão para o outro lado, continuam perto da gente.
A ciência diz que é saudade, e quando pensamos muito em alguém, a pare das lembranças no cérebro é ativada, e nos faz sentir o cheiro, a presença desse alguém. Mas, lá no fundo, você sabe que não é só você ali.
Não é só você que ri sozinho olhando para o teto ou o céu estrelado; não são só suas essas lembranças, pois que você diz para você mesmo: "nossa eu nem lembrava mais disso..." - e se pega falando "sozinho".
Se você consegue acreditar que há vida após essa passagem na Terra, e que existe um lugar melhor... Você também consegue acreditar que existe um Deus. Seja Deus indígena, cristão, muçulmano, egípcio, nórdico, e tantos outros. A verdade é que só conhecemos o que nosso pequeno e frágil cérebro humano consegue explicar, e isso ainda é muito pouco para entender a dimensão de Deus.
Por isso peço: Acredite e faça o que seu coração mandar. Não de dinheiro as falsas sombras que enriquecem em nome da fé. Faça você mesmo, de comida a quem passa fome, e vestimentas e cobertores a quem passa frio. Foram esses os ensinamentos de Cristo, pois ele, do alto de sua magnitude, ainda humilde, disse que todos somos iguais.

domingo, 6 de março de 2011

Pensamento positivo!


Neste post queria dissertar sobre algumas "verdades universais" tão proferidas nos dias de hoje. Algo como "Pensamento positivo traz coisas boas" e "Ajudar o próximo traz prosperidade".
Não há como provar fisicamente essas teorias. Não existe nenhuma ligação entre você ajudar uma instituição de caridade e ganhar na loteria. A primeira não é uma extensão proporcional da outra. Elas não estão ligadas.
Ora, se não a comprovação física, logo essas verdades são baseadas na fé, e portanto, teremos que deixar de lado a razão e realidade, e pensarmos em um outro plano.
Metafisica é a ciência que estuda aquilo que esta fora do real, aquilo esta fora do alcance dos sentidos, e para observa-los precisamos algo alem da razão: a fé.
E para discutir sobre fé, é necessário que estejamos focados sobre algo especifico, um mesmo campo de estudo, que por hora será o "pensamento positivo".

Pensar positivo faz com que certos hormônios sejam liberados no cérebro, trazendo a sensação de prazer, alivio, felicidade. Você se sente melhor pensando que algo vai dar certo. Mas, o fato de pensar positivo não implicará em nada no designo da coisa. Como disse, não há nenhuma comprovação física para tal hipótese. Se seus planos deram certo, não foram seus pensamentos positivos que o fizeram que assim acontecesse, foram as atitudes tomadas diante da coisa. Portanto, o pensamento positivo sobre a vida só dará certo se você agir de forma vinculada a elas. As coisas não caem do céu. Milagres não acontecem - ao menos não nesse plano. Se quer que algo acontece, faça acontecer. O pensamento positivo só vai fazer você dormir melhor a noite. Mas quando acordar, vai estar do mesmo jeito que estava.

Até aqui entendemos que não a ligação nenhuma entre o pensamento positivo e o que acontece na vida real. A realidade é moldada pela ação do homem em sua existência. E é só. Deus nem nenhuma magia sobre natural implica nisso.

Ps: Se você não entendeu até aqui, peço que leia novamente, pois não vai entender o que a por vir.

Agora vamos para a parte polémica: Ajudar o próximo traz prosperidade.
Também não há nada que comprove fisicamente que são ligadas proporcionalmente o fato de ajudar alguém com frágeis condições financeiras, e sua vida melhorar. O que acontece é que quando ajudamos alguém necessitado, ficamos felizes por ver a pessoa feliz. Isso libera os mesmos hormônios de paz e felicidade do pensamento positivo e faz que tenhamos mais tranquilidade para lhe dar com as coisas da vida. Sendo mais calmos, conseguimos lhe dar com as questões de nossa vida melhor e as respostas virão, tecnicamente, prósperas.
Entenderam o que acontece?
Você ajuda uma pessoa, e ajudando esta pessoa, você se sentirá melhor consigo mesmo, e isto fará com que você tenha melhor disposição para os problemas da vida. Assim sendo, sua vida melhorará.
Não existe um ser invisível que fica te viajando o tempo todo, anotando quando você ultrapassa o sinal vermelho e quando da dinheiro a um pobre. O que existe é a realidade e o que você causa a ela.

Atenção religiosos fanáticos fervorosos que talvez leiam este post, não quero aqui discutir a existência ou não de Deus, até porque este é um assunto muito extenso, e não quero toma-lo agora. Provavelmente em um futuro post. O que quero dizer aqui, é para que vocês, seres humanos, parem pra pensar um instante sobre a vida. Vocês acham mesmo que dando dinheiro pra pastores e igrejas seus milagres acontecem?!

Espero que depois de lerem este texto, reflitam, e gastem o dinheiro do árduo trabalho com algo que realmente importa.

sábado, 5 de fevereiro de 2011

Amor e Sexo - parte 1


Um relacionamento a dois exigi carinho, respeito e um mínimo de romance. Mas amor e sexo?
Das antíteses, as mais paradoxais estão entre amor e sexo. O tudo e o nada. O cheio e o vazio. A luz e a escuridão. A felicidade e a tristeza. E por ai vai.
Então vamos a questão: o que é mais importante, amor ou sexo?
Não existe resposta pronta e rápida e geral. Os motivos são muitos, começando por nos dividirmos entre homens e mulheres.
O homem é, por natureza, racional. Agimos com clareza e buscando razão a todos os nossos objetivos. Amamos de forma ponderada, do mesmo modo que dividimos nosso trabalho e os estudos. A mulher vem direto na contra-mão e mudando tudo. Por ser sentimental, ela vê tudo de forma moldada de acordo com os objetos que envolve a situação. Esse é o tal "sexto sentido" das mulheres. Elas são bem mais organizadas que os homens. Bem mais educadas e gentis. Mas tem uma semaninha do mês que não, definitivamente não, tente falar nada do cabelo dela, afinal, homens não entendem nada sobre isso.
Homens racionais e mulheres sentimentais é igual a equilíbrio? Haha.
Parece que de alguma forma as mulheres conseguiram nos confundir com todo esse lado sentimental, nos jogando de forma tão persuasiva e culposa contra a parede, que as vezes até chegamos a acreditar que somos culpados, sem ao menos termos feito nada. Nenhum homem resiste aos encantos de uma mulher. Entretanto, se a mulher for do tipo que não agrada o homem, não se sinta trocada por um jogo de futebol.

Então até aqui, entendemos que homens e mulheres pensam diferentes e sentem diferentes sobre tudo. Mais um ponto deixa a resposta ainda mais distorcida: os homens românticos e as mulheres racionais.
É, tem doido pra tudo. Homens que atuariam naturalmente num romance shakesperiano e mulheres tão racionais quanto um filosofo alemão.

Homens e mulheres tendem as vezes pro lado emotivo, e as vezes pro racional. Amor? Pro homem, as vezes, é gostar de quem de faz companhia, e as vezes, é só precisa de alguém pra estar do lado. A mulher, ao contrario, precisa de um amor pra chamar de seu. Alguém pra ouvir seus problemas e participar de suas escolhas. A mulher precisa romance. Precisa de alguém que a passe segurança.

Assim tentei responder a pergunta de tantas mulheres: Por que os homens só pensam em sexo?
Acho que da pra perceber no texto acima, que não temos como generalizar. A homens tantos homens românticos como cafajestes. É um equilíbrio, eu acho. E depois de tanto discursar sobre isso, penso que algumas entenderam. As que não entenderam, é simples, não procurem entender. Nada nunca faz sentido. Só curta a vida. Curta amor e sexo.

Eu continuarei com a parte II qualquer dia desses.

segunda-feira, 27 de dezembro de 2010

Amigos - os que te fazem pensar.

"Interessante é não ver o tempo passar,
Divertir-se em meio a amigos,
Bebidas pra acompanhar,
E musica pra elevar a alma.

A mesa recheada de gente de todo tipo,
Desde hipocondriaco suicida,
Passando por um ateu vegetariano,
Um cara não muito calmo,
Um cara calmo até demais,
Até um carioca metaleiro (?!).

Meus amigos são os caras."



Por isso vou escrever um pouco sobre eles, seguindo a ordem da foto acima (direita pra esquerda):

Juh:

A Juh Krisium Kecthum Miagi é minha prima desde sempre (ORLY?!) e namorada do Jão. Ela é curte mais Metal que eu, gosta de desenho japones, e filme de terror. Ela é muito simpatica e ri muito com a galere, mas também é ciumenta. Se o Jão olhar pro lado pra atravessa a rua, e tiver uma menina pro lado que ele olha, ele se fudeu (Y).

Jão:

Jão Pagão Metal do Mal é meu amigo desde 2008. Ele é namorado da Juh.
Nos conhecemos no meu aniversario de 18, num show no finado Vitória Café - Hell diz: "Bons tempos de Vitória, bons tempos...". O cara é meio porra loka pra algumas coisas, como sair e se divertir com os amigos, ou pelo menos era assim, agora ele também tah meio tiozão, soh cerveja na casa dos amigos. Mas ao mesmo tempo ele é o mais responsavel da galere. Carrinho, trabalho e pensando em faculdade. O cara que ficava jogado nos finais de rolê, hoje anda de carro e roupinha social. Se ele conseguiu, vc também vai conseguir :D *Apoio moral: agente ve por aqui.

Betim:

Betim Vegan Thor Olererrêiiiruu é meu amigo desde faz tempo. Não lembro a data certa, mas foi por volta de 2007, acredito. Ele era amigo do Hell, e trabalhava numa lan-house. Era todo metaleiro e bebia muito. Hoje anda de camisa xadrez, suspensorio e cabelo curto. Ele também se decidiu como Deista e vegetariano (cada um cada um neh... :B). O cara é divertido e sempre amigos de todos.

Hell:

Hell Raids Gutural Folk dos Duendes é meu amigo desde sempre. Ele é namorado da Carol. Estudamos juntos na pré-escola, ele sempre morava na rua de cima de casa. Piloto de fuga e jogador de futebol categoria craque (brinks :B), já saimos em altos rolês na city. O cara é meio quieto na dele, mas as vezes fala umas que a galere ri alto. Humorista em potencial (ou não :B). Curte Metal do Mal como o Jão e o Betim, mas também gosta do Folk das fadas e duendes da floresta encantada.

Carol:

Carol Raids Metal Hard Oitentera é minha amiga faz pouco tempo. Ela é namorada do Hell. Se não me engano conheci ela no churras vegetariano (EHHH agente fez um Churras Vegetariano do Betim :P). Ela é bem quietinha também, talvez timida como o Hell, mas também jah se soltando e rindo alto com a galere do rolê. Ela também curte mais Metal que eu (tá parecendo facil curti mais Metal q eu né?!)


O zeba de jaqueta jeans sou eu. Então vou pular minha parte :B


Kevin:

Kevin Rivotril Sertralina Gothicus é meu amigo faz uns dois anos também. Conheci ele no meu aniversario de 18 também, junto com o Jão.
Bom, todos que citei e vou citar aqui são meu amigos de verdade, mas o Kevin eh como se fosse meu irmão. Já me ajudo em muitas. Já fomos pra vários rolês nesse Brasilzão (só no estado de SP :B). O cara eh completamente espontaneo. Não mede as consequencias. Mas por outro lado nunca pensou mal de ninguem. O que ele fala sem querer soh faz todo mundo rir.

Carioca:

Carioca Alemão Faca na Cavera é meu amigo a pouco tempo também. Ele era conhecido por uns amigos do kevin, e começou a andar com a gente de uns tempos pra cah. Ele veio do RJ a alguns anos, e ainda tem sotaque. O cara é uma armada. Imita o Batoré igualzinho. E curte Metal, mas o Metal mais dos gritinhos agudos e som melódico. O que é um pouco diferente do Metal do Mal dos caras.

PS: Desculpem-me os que não estão na lista. É que eu quiz fazer um post rapido e claro com as pessoas que fazeram parte importante da minha vida. Mas não esqueci de ninguem. Sussa?! :D
No proximo post coloco todos vocês. Abraço, e Feliz Ano Novo lol

sexta-feira, 10 de dezembro de 2010

Visual Gothico vs. Sociedade conservadora


No começo dos anos 70, aconteceu um movimento que revolucionou o cenário social e político do mundo, o movimento Punk. Pessoas com roupas rasgadas, faixas e bandeiras com uma ideologia baseada na Anarquia, só que agora acrescentado vandalismo e violência. - bom, isso era o que diziam os civis conservadores dos bons costumes daquela época. Então isso me levanta uma questão: Por quê quem está do lado de fora, julga o movimento Punk como "rebeldes sem causa"? Eles nem se interessaram em saber o porque dessa revolta, e já vão os rotulando como vandalos. Se isso tivesse ficado nos anos 70, era só mais um tema para filmes clássicos. Mas isso continua até hoje.
O movimento Gothico surgiu no final dos anos 70. Eles tinham a mesma forma de chocar a sociedade com suas roupas rasgadas, e as vezes penteados diferentes e moicanos, como os punks, mas algo os diferenciavam: a temática não era tão mais politica, e sim social.

O movimento gothico tinha um clima mais frio e mórbido, mais noite e mais negro. Só que ao contrário do que muitos pensavam, os gothicos se aproximavam da morte, a procura de viver a vida de forma excêntrica.
Roupas pretas e correntes, penteados esquisitos e maquiagem agressiva, era assim que os gothicos saiam as noites pelas ruas. As vezes eram confundidos com satânicos (como era de se esperar) pelos conservadores.
Mas a diferença com o movimento punk, é que eles não eram mais violentos, muito menos praticavam vandalismo. A agressividade deles era no visual. E temos que concordar que homem enxendo o rosto de pó branco e lápis preto nos olhos, nos anos oitenta, era algo que agredia a sociedade.

Joy Division. A primeira banda gothica da história - eles também são conhecidos pelo movimento post-punk, mas isso confunde e as vezes ofende os punks, pois umas pessoas de mente pequena, diz que post-punk veio substituir o punk e o por isso o mesmo acabou, mas isso é mentira. O gothico só tem esse nome porque surgiu do punk. É uma vertente. Não que o substituiu. Compreende?

Mas enfim, não é sobre música que gostaria de falar neste post.
Já se passaram 30 anos do surgimento dos movimentos Punk e Gothico, e ainda assim a sociedade conservadora atacam com unhas e dentes o seu visual.
Porque esse preconceito? Garanto que esses conservadores são do tipo que gostam do som popular, a maioria tem segundo grau, e assisti novela das oito. Mesmo depois de 30 anos, eles não se preocuparam em saber a razão da revolta punk, e continuam em cochicar xingamentos quando os "diferentes" passam na mesma calçada. Mas isso é engraçado, porque na maioria eles são cristãos, e a doutrina cristã diz que todos somos iguais, e todos devemos respeitar o próximo. Engraçado ou trágico?
Esses cidadãos de bem, são tão cristãos que só enxergam a cor da roupa, do cabelo, e da carteira. Pessoas que se acham superiores as que pensam diferente delas, seja no modo de se vestir, de falar, e tudo mais. O interessante é que os conservadores terão aquela mente pequena e alienada até a abrir para o mundo, enquanto as pessoas que eles tanto falam mal, já aprenderam a pensar por si só a muito tempo.

Os diferentes são os que se destacam. Os diferentes são os melhores. Então se não quer mudar, cala-se no seu canto e deixo-nos viver em paz.

Foto: Paulo Gotoh, vocalista da banda post-punk Elegia: Myspace da banda.

quinta-feira, 11 de novembro de 2010

Altruísmo e egoísmo - O poder de escolha


Primeiro vamos definir os termos:

Altruísta é aquele pessoa que gosta de ajudar o outro. Numa escolha entre sentir-se feliz e deixar o outro feliz, ele prefere a segunda opção.
Já o egoísta prefere a primeira. Ele não se preocupa em ajudar o outro, mas também não é uma pessoa de má índole. Ele apenas se coloca sempre em primeiro lugar.

Não quero remeter meus caros leitores a clássica discussão filosófica sobre a natureza do homem, se nasce mau ou bom, de Hobbes e Rousseau, isso faço em outro post, mas aqui queria descrever minha reflexão sobre o que influência nossas escolhas.

Antes disso ainda tenho que dizer umas coisas, que certamente farão algumas pessoas pararem de ler por aqui.
Acredito que nós, seres humanos, somos dotados do poder de escolha, esse poder se dá pelo exercício do livre-arbítrio. Se você acredita que está tudo escrito e pré-estabelecido em algum lugar, ou algum "livro da vida", por favor não leia mais esse post, porque você não compreenderá meu raciocínio, e peço que ao invés de ler este texto, leia "O que é Esclarecimento?", de Immanuel Kant, um dos maiores filósofos da história. Depois que se esclarecer, volte aqui e termine de ler.

O que determina a escolha, é a satisfação que aquilo te trará.
Acredito que o ser humano seja egoísta por natureza. Sempre nos preocupamos com nós mesmos primeiro. Antes de ajudar alguém, temos que ter certeza que estamos bem. E isso não é uma regra moral, não foi nos ensinado, isso é uma regra natural, instinto de sobrevivência.
Agora você deve estar se perguntando: então por que existe tantas ONGs e projetos filantrópicos? - ou pensando - Não isso não é verdade, eu sempre penso primeiro nos outros.

O altruísmo já é um sentimento diferente. O homem não nasce altruísta, ele aprende a ser. O homem é obrigado a seguir uma certa conduta dentro das instituições, como família, escola, igreja e etc., e essas instituições é que lhe dão a base para uma vida social.

Entendemos até aqui que o homem nasce egoísta, e o seu meio social, principalmente a família, que é a primeira instituição social que ele tem contato, molda-lhe de um jeito que ele consiga viver em sociedade.
Entretanto, algumas famílias não tem uma formação forte e rígida para ensinar os novos tripulantes desse nosso mundo, e acaba que eles são mal preparados para a vida social, e é dai que surgem pessoas emocionalmente desequilibradas, e que fazem as tantas loucuras que vemos nos jornais.
Também não posso colocar total culpa na família. Existes pessoas que já nascem com um "gênio ruim", e que é difícil de se moldar. Geralmente essas pessoas vão amadurece no inicio da fase adulta. E se amadurecer.

Portanto, o que determina nossas escolhas é a que trará satisfação para nós mesmos.

sexta-feira, 1 de outubro de 2010

1988 e além!


Neste domingo exerceremos - de modo obrigado - a nossa cidadania.
Ontem, dia 30/09/2010, aconteceu o ultimo debate para Presidente da Republica do Brasil. E nesta eleição temos quatro candidatos, com diferentes maneiras de pensar, diferentes partidos políticos, diferentes linhas de raciocínio.
Vou destrinchar aqui a minha pequena e humilde sabedoria sobre politica, que por "falta de vergonha na cara" não é maior.

Conversando sobre politica com alguns amigos, percebi que as vezes alguns levam o nome do partido politico sob o termo literal da palavra.
Por exemplo, PSDB, Partido Social Democrátrico Brasileiro. Não significa que, por ser um partido social, ele estava visando uma forma de governo socialista/ comunista. Eles não vão transformar o país em uma URSS ou uma Cuba.
Na Constituição Federal de 1988, em seu Art. 1º: "A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel do Estados e Municípios e do Distrito Federal, constituí-se em Estado Democrático de Direito e tem como fundamentos:

IV - Os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa."

Logo entende-se que o Brasil é um país baseado na democracia e na livre iniciativa, ou seja, o capital.
Esses princípios fundamentais da Constituição Federal só podem ser alterados com uma nova Constituição. E essa nova Constituição só pode ser promulgada sob decisão de um Poder Constituinte, onde os membros deste só são formados por uma eleição prevendo um Poder Constituinte. Portanto, um "Estado Comunista" hoje no Brasil é impossível.
Os planos de governo do PSDB, são voltados a idéia de um crescimento econômico social como um todo, visando todas as classes sociais, e as escalas do trabalho.

O PT - Partido dos Trabalhadores, em seu auge, era considerado um partido de esquerda, pois que ia contra os planos socialistas vigentes na época. Quando o atual presidente, Lula, um PTista, assumiu o poder, o partido se reconfigurou como centro-esquerdista, e em tese, "como manda o figurino" de um partido comunista, tentou uma Robin Hood, distribuir a renda entre ricos e pobres.

Nestes últimos oito anos com o PT no poder, o Brasil melhorou bastante, comparando com os mandatos anteriores, mas ainda assim tem muito o que mudar.

Sobre os outros dois partidos, creio não saber dissertar sobre especificamente seus planos e estratégias de governo, mas em breves palavras: o PV - Partido Verde, pela sua história, mostra ser um partido que se preocupa com o meio ambiente e a sustentabilidade do pais. Enquanto o PSOL - Partido Socialista e Liberal, mostra se preocupar também com a livre iniciativa e um plano de governo baseado no crescimento econômico do individuo perante a sociedade.

Sobre os candidatos não preciso e nem quero falar aqui. Cada eleitor tem sua opinião e simpatia por cada um deles. E apenas de maneira declarativa, direi que temos de escolher entre:

• José Serra (PSDB)

• Dilma Rousseff (PT)

• Marina Silva (PV)

• Plinio de Arruda Sampaio (PSOL)

Se não estiver satisfeito com nenhuma das propostas de governo desses candidatos, defendo seu direito de votar em branco ou nulo, pois este é um país democrático. Porém, peço que pensem muito bem antes de votar, pois que um único voto não mudara o país, mais milhares ou milhões de votos conscientes, poderão fazer a diferença.

Para concluir, postarei aqui um vídeo feito por um humorista que admiro muito, Marcelo Adnet, sobre a história da política no Brasil.



E domingo, meus amigos, escolheremos nosso representante para os próximos quatro anos. Vamos lembrar um pouco do nosso patriotismo que temos nas Copas do Mundo, e votar consciente! Vai lah Brasil!